पारंपरिक स्थलाकृति वी.आर. LIDAR का। सटीकता, समय और लागत।

लीडर के साथ काम करना पारंपरिक स्थलाकृति की तुलना में अधिक सटीक हो सकता है? यदि यह समय कम करता है, तो किस प्रतिशत में? यह लागत को कितना कम करता है?

 

समय निश्चित रूप से बदल गया है। मुझे याद है जब फेलिप, एक सर्वेक्षक, जिन्होंने मेरा फील्डवर्क किया था, समोच्च नक्शे बनाने के लिए क्रॉस सेक्शन के 25-पृष्ठ नोटबुक के साथ आए थे। मैं कागज पर इंटरपोलिंग का समय नहीं था, लेकिन मुझे याद है कि यह ऑटोकैड के साथ सोफ्टडेस्क का उपयोग किए बिना अभी तक कर रहा है। इसलिए मैंने एक्सेल के साथ यह जानने के लिए हस्तक्षेप किया कि दोनों ऊँचाइयों के बीच की ऊँचाई को किस दूरी पर रखा जाए, और इन बिंदुओं को अलग-अलग रंगों और स्तरों की परतों पर रखा गया था, अंत में उन्हें उन पॉलीइन्स के साथ मिलाने के लिए जिन्हें मैंने घटता में परिवर्तित किया।

जबकि कैबिनेट का काम पागल था, यह उस क्षेत्र के काम की तुलना में नहीं था जो एक कला थी, अगर आप एक स्वीकार्य मॉडलिंग करने के लिए पर्याप्त डेटा रखना चाहते थे जब अल्टीमेट्री अनियमित थी। उसके बाद ऑटोकैड सिविल 3 डी के पूर्ववर्ती सॉफ्टडेस्क आए, जिन्होंने कैबिनेट को सरल बनाया और फेलिप मेरे पाठ्यक्रम में से एक था जिसमें कुल स्टेशन का उपयोग करना सीख लिया गया, जिससे समय कम हो गया, अंकों की मात्रा और निश्चित रूप से परिशुद्धता बढ़ गई।

मंच सिविल उपयोग के लिए ड्रोन नए प्रतिमानों को तोड़ता है, समान तर्क के तहत: सर्वेक्षण तकनीकों में बदलाव का विरोध हमेशा लागत में कमी और परिशुद्धता की गारंटी चाहता है। इसलिए इस लेख में हम उन दो परिकल्पनाओं का विश्लेषण करेंगे जो हमने वहां सुनी हैं:

परिकल्पना 1: LiDAR के साथ सर्वेक्षण करने से समय और लागत कम हो जाती है।

Hpothesis 2: LiDAR के साथ सर्वेक्षण करने से सटीकता का नुकसान होता है।

 

प्रायोगिक मामले

पत्रिका POB एक कार्य को व्यवस्थित किया जिसमें 40 किलोमीटर से अधिक की पारंपरिक पद्धति का उपयोग करते हुए एक डाटा के सर्वेक्षण में एक कार्य किया गया। अलग-अलग, कुछ दिनों बाद एक दूसरे काम में इसी बांध के 246 किलोमीटर की दूरी पर LiDAR स्थलाकृति का उपयोग करके विकसित किया गया था। यद्यपि खंड दूरी में समान नहीं थे, समान परिस्थितियों में तुलना करने के लिए समान खंड को बराबर किया गया था।

 

परंपरागत स्थलाकृति

स्थलाकृतिक सर्वेक्षण को हर 30 मीटर के क्रॉस सेक्शन में एकत्र किया गया था, जो मौजूदा स्टेशनों के साथ मेल खाता था। ट्रांसवर्सल पॉइंट्स को 4 मीटर से कम दूरी पर लिया गया था।

काम को भू-भौतिकीय नेटवर्क के बिंदुओं के साथ सम्‍मिलित किया गया था, जो कि कुल्हाड़ियों के साथ जियोडेटिक जीपीएस के साथ मान्य थे, और इनमें से क्रॉस पॉइंट्स का उपयोग वर्चुअल संदर्भ स्टेशनों और आरटीके के संयोजन का उपयोग करके किया गया था। डिजिटल मॉडल की स्थिरता सुनिश्चित करने के लिए विशेष ढलान और आकार परिवर्तन स्थलों पर अतिरिक्त अंक लेने थे।

स्थलाकृति को सौंपने के लिए

 

ज्ञात बिंदुओं और जीपीएस द्वारा प्राप्त निर्देशांक के बीच अवशिष्ट अंतर तालिका की सूची में दिखाए गए थे, पुष्टि करते हैं कि पारंपरिक उठाने बहुत सटीक है

 

  अधिकतम अवशिष्ट न्यूनतम अवशिष्ट वर्ग
क्षैतिज 2.35 सेमी. 1.52 सेमी.
खड़ा 3.32 सेमी. 1.80 सेमी.
तीन आयामी 3.48 सेमी. 2.41 सेमी.

 

लीडर सर्वेक्षण

यह 965 मीटर की ऊंचाई पर उड़ने वाली एक स्वायत्त इकाई के साथ 17.59 अंक प्रति वर्ग मीटर के घनत्व के साथ किया गया था। उन्होंने 26 ज्ञात नियंत्रण बिंदुओं को पुनर्प्राप्त किया और उन्हें एक अतिरिक्त 11 प्रथम-क्रम बिंदुओं के खिलाफ पार किया, जो कि भूगर्भिक जीपीएस के साथ पढ़े गए थे।

इन 37 बिंदुओं के साथ LiDAR डेटा फिट किया गया था। यद्यपि यह यूएवी द्वारा लिए गए निर्देशांक से आवश्यक नहीं था, जो एक जीपीएस रिसीवर से लैस है और बेस स्टेशनों द्वारा नियंत्रित है, हर समय न्यूनतम 6 दृश्य उपग्रह और कम से कम 3. एक पीडीओपी प्राप्त करता है। बेस स्टेशन की दूरी कभी भी इससे अधिक नहीं थी। 20 किलोमीटर।

LiDAR डेटा की सटीकता को मान्य करने के लिए 65 अतिरिक्त चौकियों का एक सेट। इन बिंदुओं के बारे में, निम्नलिखित लंबित पूर्वाग्रह प्राप्त किए गए थे:

शहरी क्षेत्र में: 2.99 सेमी। (9 अंक)

खुले मैदान या कम घास में: 2.99 सेमी। (38 अंक)

वन में: 2.50 सेमी। (3 अंक)

झाड़ियों या लंबी घास में: 2.99 सेमी। (6 अंक)

 

स्थलाकृति को सौंपने के लिए

 

हरी त्रिभुज में चिन्हित क्रॉस सेक्शन के विरुद्ध लीडार के साथ ली गई बिन्दुओं के बीच छवि में घनत्व में बड़ा अंतर दिखाता है।

 

प्रेसिजन में अंतर

खोज दिलचस्प से अधिक है, इस परिकल्पना के विपरीत कि LiDAR सर्वेक्षण एक पारंपरिक सर्वेक्षण की सटीकता तक नहीं पहुंचता है। निम्नलिखित RMSE (रूट माध्य वर्ग त्रुटि) मान हैं, जो कैप्चर किए गए डेटा और संदर्भ चौकियों के बीच त्रुटि पैरामीटर है।

 

परंपरागत स्थलाकृति लिडर उठाने
1.80 सेमी. 1.74 सेमी.

 

समय में अंतर

यदि उपरोक्त हमें आश्चर्यचकित किया गया है, तो देखें कि लिडर विधि और परंपरागत पद्धति के बीच तुलनात्मक तरीके से समय में कमी के संदर्भ में क्या हुआ:

लिडर के साथ क्षेत्र में डेटा संग्रह केवल 8% था।

  • कैबिनेट कार्य केवल 27% था
  • फ़ील्ड डेटा के खिलाफ फ़ील्ड + फ़्लाईट + लिडर कैबिनेट घंटे + समेकित करना + परंपरागत स्थलाकृति कैबिनेट, लीडर को केवल 19% की आवश्यकता होती है।

 

स्थलाकृति को सौंपने के लिए

एक परिणाम के रूप में, पारंपरिक स्थलाकृति के प्रति किलोमीटर 123 घंटे का कार्य केवल प्रति घंटा 4 घंटे तक घटा दिया गया था।

इसके अलावा, अगर कैप्चर किए गए अंकों की कुल संख्या कैप्चर और कैबिनेट प्रक्रियाओं में खपत के बीच विभाजित है, तो परंपरागत विधि प्रति घंटे 13.75 अंक लीडार के प्रति XXXX अंक के मुकाबले प्राप्त करते हैं।

 

समय में अंतर

इन आधुनिक उपकरणों की लागत, इन सेंसरों के साथ अंकों की उस राशि को कैप्चर करने से पता चलता है कि काम अधिक महंगा होना चाहिए। लेकिन व्यवहार में, भीड़ के समय में कमी और खर्च जो पारंपरिक सर्वेक्षण का अर्थ है, 246 किलोमीटर के ग्राहक की आखिरी लागत के साथ परंपरागत स्थलाकृति के साथ 71 किलोमीटर की कुल लागत से लिडर 40% कम हो गया!

यह अविश्वसनीय लगता है, लेकिन परंपरागत स्थलाकृति की तुलना में लीडर के साथ प्रति लीटर किलोमीटर की कीमत सिर्फ 12% थी।

 

निष्कर्ष

क्या LiDAR स्थलाकृति पूरी तरह से पारंपरिक स्थलाकृति की जगह लेती है? कुल मिलाकर नहीं, क्योंकि LiDAR के साथ काम हमेशा नियंत्रण बिंदुओं के लिए कुछ स्थलाकृति पर रहता है, लेकिन यह निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि लागत, उत्पाद की गुणवत्ता और समय के सभी लाभों के साथ, LiDAR के साथ काम स्थलाकृति के लगभग एक ही सटीकता के साथ परिणाम उत्पन्न करता है। पारंपरिक।

हमेशा पेशेवरों और विपक्ष होंगे; पारंपरिक स्थलाकृति की उच्च परिशुद्धता उदासीन है, लेकिन निजी संपत्तियों में प्रवेश करने की अनुमति मांगने की जटिलताओं, अनियमित साइटों में पता लगाने के जोखिम, लंबी घास और बाधाओं के कारण अंतराल की आवश्यकता ... यह पागल है। बेशक, वन आवरण का घनत्व भी LiDAR के मामले में अपने नुकसान लाता है, वे बहुत छोटी परियोजनाओं के बीच संबंध के समान पैरामीटर नहीं हैं।

 

अंत में, हम यह जानकर प्रसन्न हैं कि प्रौद्योगिकी की डिग्री के लिए किसने उन्नत किया है, जैसे बड़ी परियोजनाओं के लिए जो उठाए गए हैं, खुले दिमाग होना जरूरी है और स्थलाकृति बनाने के नए और अधिक रचनात्मक तरीकों का चयन करने की इच्छा है।

8 उत्तर "पारंपरिक स्थलाकृति वी.आर. LIDAR का। सटीकता, समय और लागत। ”

  1. सुप्रभात मित्रों…। एक सर्वेक्षण उत्पन्न करने के लिए ड्रोन के उपयोग के संबंध में ... घने या बहुत सघन वनस्पति के साथ एक बड़े (1000 हैस या अधिक) सर्वेक्षण के लिए संकेतित सेंसर और / या उपकरण क्या होंगे? जहां पहुंचना बहुत मुश्किल है।
    उत्कृष्ट लेख !!

  2. बहुत अच्छी जानकारी है और मुझे इस तकनीक का एक बेहतर दृश्य देता है, यह भी निष्कर्ष निकाला है कि डिजाइन के लिए एक महान उपकरण है, लेकिन कुल स्टेशनों के साथ पारंपरिक सर्वेक्षण प्रदर्शन में अनुभवों काफी महत्व रखता है, लाइनों के लिए कई समायोजन करने के लिए आवश्यकता होती है आयामों और निर्देशांक कि परिशुद्धता प्रगति में एक परियोजना जहां 0.05m मामूली त्रुटि पैरामीटर आवश्यक हैं के लिए आवश्यक दे में बेस। का संबंध

  3. Joham

    मुझे अस्वीकरण के बहुत पसंद है, यदि आप एक ही सटीक प्राप्त कर सकते हैं, तो इस प्रश्न के अनुसार क्या होता है।

  4. अत्यधिक आबादी वाले शहरी परिवेशों में वास्तविकता को जानना महत्वपूर्ण है, क्योंकि सभी प्रकार की प्रोजेक्ट सटीक और समय को सामान्यीकृत नहीं कर सकता है।

  5. बहुत बढ़िया लेख… !!! मुझे लगता है कि यह एक ऐसा सवाल है जो हम सभी के पास है

  6. क्लैरिफिकेशन के लिए धन्यवाद के सवाल के साथ जो सबसे सटीक होगा
    अच्छा योगदान

  7. मैं वास्तव में अपने लेख पसंद आया धन्यवाद

एक उत्तर छोड़ दें

आपका ईमेल पता प्रकाशित नहीं किया जाएगा।

यह साइट स्पैम को कम करने के लिए अकिस्मेट का उपयोग करती है। जानें कि आपका टिप्पणी डेटा कैसे संसाधित किया जाता है.